『三国史記』に出てくる数多くの高句麗地名に「尸」字がしばしば使われている。
呉音漢音とも：シ。 しかしながら、『三国史記』の読みでは r とか l に読んでいる。（例：板橋論文(62) ur 于尸）。これはどうしてだろうか。 板橋論文と同じ『日本語系統論の現状』に、福井玲著『古代朝鮮語についての若干の覚え書き』が収められている。ここにそのことが書いてある。この福井論文では、「郷歌」（ひゃんが）から新羅語の研究をしている。（なお、「新羅の「郷歌」から窺われる語形が中期朝鮮語と密接な関係を持つ・・」といい、今の韓国語朝鮮語、中期朝鮮語の「直接の祖先は新羅の言語である」という基本認識を示している。） 福井論文は「郷歌に用いられる主な文法的形態素を表す字」として「是、叱、乙」など計１９字を掲げている。その一つに「尸」がある。これは文法的には「未実現連体形」という機能を果たしていて、その音は「l??」とある。そして、その「由来」は「不明」としてある。また中期朝鮮語の「lq」に対応していると考えている。（ここのｑは、声門閉鎖の文字で書かれることがあり、その代用である。） つまり、中期朝鮮語の「未実現連体形」に使われる文字の幾つかは「lq」と読む、従って中期朝鮮語で同様な場所に同様な文法機能で使われている「尸」も「lq」と読む、ということのようだ。従って、郷歌の「尸」も「lq」に近いであろう、ということになるようだ。 しかし、板橋(#43)には「尸蝋」を sirap （意味は「白」）としている例がある。ここでは「尸」をsiと解している。この一見不整合は何であろう？多分単純なことだ。語尾の場合だけが文法機能の場合のように「l??」と読み、語頭では中国音に沿った音を示すものと理解しているのだ。 上記のように、尸をラ行音に読む由来は不明とされているが、思いつきながら「芦、蘆」からの略記体ではなかろうか。とすると、漢字を略記して文法的活用語尾に使用する、という意味で仮名文字と同目的、同方法であると言えよう。 このことを書いたのは、漢字をどう読むのか、はとても難しいことだ、ということの再認識をしておきたいからだ。 当然、中国の音、またはそれに近く読むことがあり得る。そして、日本人が日本語の「訓」で読むように、高句麗人も新羅人も百済人も独特の「訓」を持っていたのだ。「我愛爾」という文字列をみて英語で訓ずれば I love you.である。「訓」とはその本質は「翻訳」なのだ。 |
|
似たようなケースで「忽」の字を見てみる。我々は「コツ」とでも読むであろうこの字はkuar（板橋（#23)但し簡略記法）と読まれている。このように中国音なら最後が「ｔ」になるところが高句麗読みでは「ｒ」になっている。このような例は他にも多数ある、即ち、「伐」バツが bor 、「別」ベツが biar 、「密」ミツが mir 、「勿」モツが mur、など。（余談だが河野六郎さんは1945の論文で「密」をmitとして居られたようだ。） これらのように語尾が中国音では「ｔ」の文字は高句麗読みでは「ｒ」である、というのは良いのであろうか。一つ「忽」に就いては、それで良いのであろう、という傍証が得られたので報告する。 「忽」については、これが「城」の意味であることは諸地名データから間違いないであろう。さて、『三国志』の高句麗条に「溝釈者、句麗名城也」とあり、これは『三国志』であるから中国音で読めばよい。「コゥル」に近い音であろう。高句麗では、「城」のことを「コゥル」に近い音で表していて、また「忽」字で表している。それなら「忽」も高句麗では「コゥル」に近い音（少なくとも「コツ」よりは「コゥル」に近い音）で読まれていたのであろう、ということになる。 2004/08/01追記： もう一例を挙げておく。
|