上記の[35七重縣（一云難隠別)]から「七」を「難隠 nan-in」に宛てて「ナナ」に近いと考えるのが通説である。そして「重」と「別 biar」を対応させて、これが日本古語の「重（へ）」に当たるとするのが板橋論文（#1）である。

他の対応関係の可能性は考えなくて良いのであろうか（或いは、既に考えたが何らかの理由で破棄できるのか）。即ち、「七」と「難」、「重」と「隠」、「縣」と「別」と対応させるのはどうだろう、という提起をする。

この場合には「難隠別」の「別」は「村用語」（忽、などと同様）と捉えて「縣」に宛てられた、と見ることになる。

「重」と「隠」を対応させてみるには７２のデータを参照する。即ち「重盤」と「乃忽」を対応させてみる。即ち「重」と「乃」が字の順番では対応している。「乃」の音は「ナ・ノ」の周辺である。「仍」も同類音である。ここで、

• 11 陰城縣 ＊仍忽縣 陰＝仍
• 13 陰竹縣 ＊奴音竹縣 陰＝奴音：∴11陰＝仍＝奴音（ナイン、ナンあたり）

「仍」は「陰」と翻訳されているようだ。「陰」と「隠」は同音・類音である。このように多段論法になるが「重」と「隠」が対応している、という論理は成り立つ。

このように「縣と別」「重と隠」が対応する説明がついたので、残るのは「七＝難」となる。「七重縣」「難隠別」から「七」＝「難」、「重」＝「隠」、「縣」＝「別」という対応を提案したい。この提案に伏在する恣意は、「七」＝「難隠」とする通説に存する恣意とどれほど異なろうか。